photo

Take stories

Canon België doet samen met de Standaard van 'verhalen maken'. Verhalen in beelden... Het moet de reden geweest zijn waarom ik destijds fotografie ging studeren. Het was een taal, en eentje die over de landsgrenzen heen kan praten. Een foto kiezen die aan die dingen voldoet is moeilijk. En vooral: na jaren van tonen, ben ik in mijn fotografie overgegaan naar die van vragen. Van beelden die indirect dingen willen vertellen. Die een onderliggend verhaal hebben. Een dubbele bodem. Of die je laten kijken en je doen afvragen. Daarom diende ik onder andere volgend beeld in: 465959820_0f65e4b3a2_o Basra 2002. Kinderen springen in de zwaar vervuilde rivier. Het ziet er niet zo uit, maar Basra had veel radioactieve plaatsen door de oorlog met Koeweit, en vooral door de Amerikaanse 'vuile' wapens. Een heel verhaal in 1 foto. Dat je op het eerste zicht niet ziet. Welke beelden dienden jullie in, en vooral waarom. En als jullie geen beelden indienen, stemmen staat vrij ;)

Liegt een foto na een foto-uitsnede?

soldat Er is momenteel een interessante discussie aan de gang op verschillende (foto)blogs: Kan een foto liegen door te cropppen? Ik kopieer bij Kottke: David Hume Kennerly took a photo of Dick Cheney and his family cooking a meal. Cheney is in the foreground on the right side of the frame, cutting some meat while some other family members chat and bustle in the background. Newsweek used the photo in their magazine, only they cropped out the family and just showed the former VP stabbing a bloody piece of meat with a knife to illustrate a Cheney quote about CIA interrogation methods. Kennerly cried foul.
The meat on the cutting board wasn't the only thing butchered. In fact, Newsweek chose to crop out two-thirds of the original photograph, which showed Mrs. Cheney, both of their daughters, and one of their grandchildren, who were also in the kitchen, getting ready for a simple family dinner. However, Newsweek's objective in running the cropped version was to illustrate its editorial point of view, which could only have been done by shifting the content of the image so that readers just saw what the editors wanted them to see. This radical alteration is photo fakery. Newsweek's choice to run my picture as a political cartoon not only embarrassed and humiliated me and ridiculed the subject of the picture, but it ultimately denigrated my profession.
Kottke stelt dat het geen manipulatie is, en stelt zijn eigen mening in vraag op het einde bij door bovenstaande foto. Interessant. Voor mij persoonlijk is een foto editten iets wat door de fotograaf moet gebeuren. Alles erna wijzigen is als een tekst editten: dat kan miniem zijn: schoonheidsfoutjes wegwerken, of hele zinnen veranderen, wat de inhoud van de tekst verandert. Zo dus ook bij de fotografie. En in het geval van 'hele zinnen veranderen' doe je zoiets niet zonder toestemming van de fotograaf. Die lijn is dun, dus in se doe je zoiets liever nooit zonder toestemming van de fotograaf. Ik snap Kennerly dus volledig: de gewijzigde foto is niet de boodschap die hij wou verpakken in zijn foto, en hij wil dus niet dat zijn 'verhaal' gewijzigd wordt. Zeker voor nieuwsfotografie is dat ontoelaatbaar imho. (Voor corporate fotografie heb ik er weinig problemen mee, gezien het totaal andere doel van de foto.) In een gesprek met Carl De Keyzer werd de vraag ook gesteld: is croppen toelaatbaar. Hij stelde dat het zeker kon. Meer nog, hij ging zover te zeggen dat photoshoppen tot op een zeker niveau ook kon. Dit was immers wat men vroeger ook deed in de doka: dingen bijgeven of tegenhouden, nadrukken leggen, kleine details wegretoucheren om nadruk te leggen op het onderwerp. De zwarte rand, in de jaren 70 ingevoerd door verschillende fotografen als bewijs dat de foto niet gealterd was, hoeft voor hem dus niet meer. Er mag gewijzigd, dan wel mét ethiek. Over die black border: persoonlijk vind ik het toevoegen van zwarte boordjes na het editten van een foto not done. Het doet oneer aan aan het oorspronkelijke idee van de zwarte boord: nl de statement van een frame zonder te croppen. Van persfotografen die destijds toonden dat de redactie hun foto's niet wijzigden. Dat er eerlijkheid was, van een redactie, van de fotograaf. Ik zou het niet erg vinden als die dingen terug werden ingevoerd bij verschillende krantenredacties. En de Carl De Keyzer gazet van vrijdag niet nodig was om te schreeuwen dat fotografie nog steeds een boeiend verhaal vertelt. Op zich. En niet noodzakelijk een foto is gevonden in een beeldbank, passend bij een artikel. Wat vinden jullie: mogen kranten foto's zonder meer croppen? Of zien jullie daar geen graten in?

Lightroom 2 Ontmaskerd – Win een exemplaar

lightroom Een paar dagen geleden viel er hier een mooie envelop in de bus: 'Lightroom 2 Ontmaskerd' van Piet Van den Eynde. Zoals beloofd een review. Wie hoopt dat dit boek een Scott Kelby 'how to' met voor en na's is, koopt het boek best niet. LR2 Ontmaskerd is aangepakt als het software programma zelf: als een workflow. Het boek beschrijft in korte en handige hoofdstukken hoe je een goeie workflow kan opbouwen. Hoe importeer je best foto's, om ze daarna handig terug te vinden. Hoe werk je met een laptop en desktop, werk je met meerder libraries of met 1? Piet geeft je interessante aanzetten en doet je nadenken over kleine dingen die een wereld van verschil uitmaken. Naast een aantal dingen die je al weet, maar vaak niet toepast, legt hij ook de aandacht op een paar toepassingen die we wellicht niet kenden: creatief gebruik van templates voor negatiefranden, leuke webgalleries die nuttig zijn voor het online laten bestellen van foto's, etc. Het boek zal minder interessant zijn voor doorwinterde gebruikers van Lightroom, dan tenzij om hen eraan te herinneren waarom je best toch metadata invult, of enkele fijne tips en tricks (zoals bijv hoe je best opscherpt ed). Voor beginnende Lightroomers, of mensen die de 'workflow' nog niet ontdekt hebben in het workflowprogramma, is het een absolute aanrader. Het boek laat zich immers per hoofdstuk lezen tot 1 geheel. Waar je na het doorploegen samen wellicht zal beslissen Lightroom vanaf dan te gebruiken als fotobeheer, bewerk, en exporteer programma. De minpunten? Ik had wel enkele voor en na's gesmaakt, en persoonlijk vond ik dat er wat meer gevarieerd werk mocht getoond worden. (Een absoluut pluspunt is weliswaar dat de kwaliteit van het beeldmateriaal schitterend is ivm Scott Kelby's afschuwelijke foto keuzes...) Ik heb nog 1 enkele vraag aan Piet: ik vind de local adjustments schitterend, en in het boek wordt er ook gewag van gemaakt, en gebruikt. Doch de meesten fotografen blijven zweren bij Photoshop, omdat de library van Lightroom door deze adjustments tergend traag zou worden. Waarvoor kiezen we best? Of dienen we te wachten op Lightroom 3 om dit te verhelpen? (Misschien hebben de mensen van Adobe daar een beter antwoord op :) ) Het boek is binnenkort in de boekhandel verkrijgbaar. U kan alvast een poging doen om het boek hier op deze site te winnen (er landden er 2 in de bus...) Post uw beste tip&trick van Lightroom in de comments, of toon ons een fantastische 'voor' en 'na' (mét beschrijving hoe je het deed.) en maak kans op 1 gratis exemplaar. Men zegge het voort ;)

Lightroom bewerkingen

20090315-184520-varia-id Deze foto maakte ik op de Halfvastenfoor. Ik fotografeer steeds in RAW (het digitale negatief) en bewerk de beelden tegenwoordig in LightRoom omdat dat meer editeer mogelijkheden biedt dan Aperture, en veel handiger in gebruik is dan Photoshop. Dit is het 'Vòòr' beeld (klik voor groot) 20090315-184520-varia-id-2 Merk op dat het beeld allesbehalve 'attractief' is: de personen zijn wat onderbelicht, en de lucht is uitgebrand. Mijn stappen zijn minimaal en eenvoudig, en toch zeer effctief. Stap 1: Ik voeg via een brush een 'brightness' toe op de lucht. Ik stel verder fijn met het schuivertje. (in dit geval bijgeven of verdonkeren) 20090315-184520-varia-id-3 Stap 2: Ik doe hetzelfde met een kleine brush op de personen in beeld. Ik stel verder af met het schuivertje. (Tegenhouden in dit geval) 20090315-184520-varia-id-4 En last but not least speel ik nog een klein beetje met de 'exposure' en met de 'fill light'. Het eindresultaat ziet er een pak anders uit me dunkt... De local adjustments van Lightroom imiteren perfect wat er vroeger in de donkere kamer gebeurde, alleen kan het nu veel nauwkeuriger en zonder de trial en error die talloze minuten duren. De werkmethodes van toen werken dus nu evengoed. Enkele tips die mijn docenten me destijds meegaven en echt werken: -werk met het licht mee. -volg de lijnen in je onderwerp (vooral voor tegenhouden en bijgeven heel erg van toepassing) -probeer niet te overdrijven (ik heb het helemaal niet voor de onnatuurlijke HDR kleuren bijv.) Hopelijk zijn jullie uitgedaagd om te gaan experimenteren :)

Fotoflōt

fotoflot-mounting-system-480x240Ook steeds op zoek naar eenvoudige oplossingen voor vanalles en nog wat? Tot op heden heb ik nog maar één keer een revolutionair ophangsysteem gevonden. In Israel werkte mijn persoonlijke kadermaker (jip, they exist..) met een geniaal eenvoudig systeem. Hij had het dan weer via een andere artiest die het hem aangeraden had. Het geniale was dat om het er niet echt toe deed hoe je je nagels in de muur klopte, je kon je kader toch steeds recht hangen. Ik heb het tot op heden nog niet teruggevonden hier. Fotoflōt lijkt ook een meer eenvoudig opzet te hebben. Fotoflōt, a new and unique way to display photos. fotoflōt displays prints without glass, eliminating reflections and glare. It has a magnetic mounting system that lets you change images in seconds and floats the photo off the wall or desk, subtly emphasizing the image. Fotoflōt lijkt me niet direct bruikbaar voor tentoonstellingen wegens vrij duur, maar kan wel handig blijken op een kantoor, in een winkel, of bij klanten. Foto's verwisselen is blijkbaar heel eenvoudig. Zelf gebruik ik voor dergelijk op pvc gekleefde foto's geregeld de adhesive stickers die bij Supercolor te koop zijn aan 2 euro/stuk. Ophangen is echter een heel gedoe... Kennen jullie andere geniale ophangsystemen? Aarzel dan niet om ze te vermelden in de comments. via

Strobist Lighting 101

strobistdvdMensen zijn niet zo happig op flitslicht (incluis ik), gewoon omdat het zo artificieel overkomt. Natuurlijk licht is duizenden keer mooier en genuanceerder. Flits 'flitst het uit'. Bovendien is het moeilijk om te begrijpen, aangezien je het 'niet ziet'. Maw, alles speelt zich af in je hoofd, waar je alles 'voordenkt', om dan pas achteraf het resultaat te zien. Wat een grote tegenstelling is met bestaand licht: je ziet het, je stelt je camera in, en je registreert wat er al was. Met de digitale fotografie is er veel veranderd: je 'voordenken' checken aan de uitkomst duurt veel minder lang: je kan op je schermpje al checken of het licht goed zit. Meer nog: sommigen denken niet echt meer, doen trial and error, tot het goed zit. Toch blijft flits iets speciaals, dat je best onder de knie krijgt Deze handleiding van Strobist leert je met flitslicht kijken. Hoe kan je met flits toch een sfeervolle foto maken? De eerste vereiste is je flits van de camera nemen (want die zorgt voor de onnatuurlijke lichthoek), voor de rest bekijk je best even de gratis pdf. Strobist is een site die intussen razend bekend is bij amateur fotografen die flits onder de knie willen krijgen. David Hobby startte de site nadat hij heel veel vragen kreeg omtrent flitsen, en hij besloot de antwoorden handig te bundelen op een site. Wat vooral heel leuk is, is zijn DIY approach: je hoeft geen duur materiaal aan te kopen. Met een paar leuke truuks kan je veel zelf doen en testen. En als het je dan bevalt, kan je overgaan tot enkele aankopen. De site zelf is leuk voor de mensen die het als blog lezen, voor degenen die echter een mooi overzicht willen, is de pdf stukken handiger.

SB 900

g_00937737 Als reportagefotografe heb ik naast een toestel ook gewoonweg een flits nodig. Dus na de aankoop van de D700 volgt nu een tasten in de portemonnee, en zien wat er nog overblijft om de SB 900 aan te kopen. Een beetje surfen naar een goeie prijs kan dus geen kwaad... Zelf ben ik nogal fan van Pix Mania-Pro. De reden? Wegens het feit dat deze mensen in Frankrijk gesitueerd zitten, betaal je sowieso de btw niet. (Enkel voor zelfstandigen!) Btw is een nul-nul operatie, maar soms kan het toch wel handig zijn dat je deze niet moet voorschieten (zoals nu in mijn geval :) ) Hun prijzen zijn soms ook verdraaid laag, zelfs lager dan bij Foto Konijnenberg. De enige die dezelfde prijs aabood, was Foto Rembrandt, maar toen ik mijn toestel afhaalde, hadden zij er geen in stock, helaas. Is prijs de belangrijkste motivator om te kopen? Absoluut niet! De reden waarom ik vandaag koop bij Pixmania-Pro, is vooral omdat het toestel daar in stock blijkt te zijn. (Alle anderen blijken de toestellen te verwachten, maar ik heb geen zin om 7 weken te wachten.) Is prijs een belangrijke motivator? Absoluut. Toen ik de D700 wou kopen bij de plaatselijke fotoboer, bleek het 200! euro duurder dan bij Foto Rembrandt. Zelfs met de verrekening van de benzine (voor ritje Antwerpen) is dat behoorlijk de moeite waard. Waarom de SB900, vraagt u? Gewoon, in het verleden heb ik eenmaal de fout begaan een 'lichtere' versie te kopen. Hij is 1 keer gevallen, en kostte na reparatie evenveel als een stevigere (duurdere) flits, bovendien had ik al snel door dat hij vaak niet volstond. Verder heeft de SB900 een advanced wireless lighting systeem. Ik ben niet snel geneigd om een echte strobist te worden, maar ik kan me best voorstellen dat in een aantal gevallen die functie handig van pas komt. De Nikon heeft dat groot voordeel dat je geen toesters en bellen moet bijkopen om draadloos te flitsen (wat wel het geval was bij de Canon. Ofwel een extra flits, of wel een dure draadloze aanstuurder. De goedkope oplossingen van flitsvoetjes werkten niet..) Blijkbaar zitten er bij de flits ook een aantal handigheidjes bij inbegrepen, zoals een filterhouder en filterset, en een diffusor. De flits zou opmerkelijk sneller moeten laden dan andere flitsers, maar ik sluit niet aan dat ik na verloop van tijd nog een batterypack aanschaf. Tip: Kijk uit bij Pixmania (&Pro). Ze proberen je steeds een garantie aan te smeren die je aanvankelijk niet kan verwijderen, lijkt het. Als je klikt op meer info kan dat wel. Velen laten er zich aan vangen en betalen 25 euro voor een garantie die ze wellicht nooit gaan gebruiken...

Lightroom 2.2

lightroom Een hele tijd terug kwamen Lightroom (toen nog beta) en Aperture op de markt. 2 schitterende programma's. Voor het eerst kon je het hele gedoe van Photoshop achterwege laten, en met ene paar kliks je foto optimaliseren. Door een toeval (een gratis licentie) koos ik destijds voor Aperture. Zonder veel spijt. Waar ik in de begindagen van digitaal uren aan een foto mocht sleutelen, kon het plots in minuten. Aperture was welgekomen en deed zijn job goed. Desalniettemin viel het me op dat Aperture al een tijdje 'stilstaat'. De upgrades zijn slechts bugfixes, en er zijn weinig nieuwe features. De plugins voor lokale aanpassingen zijn mijn inziens hun zwaarste fout. De file wordt immers omgezet naar een tif, waar je dan kan verder opwerken. *Boegeroep* Het hele idee achter Aperture en Lightroom is immers: non-destructive werken. Alles kan ongedaan gemaakt met een muisklik. Dus besloot ik, met die heropgeleefde goesting voor fotografie, een workshop te volgen over Lightroom om te zien wat er nu eigenlijk allemaal kon. Ik had reeds een 1.4 Lightroom via school, en ik vond niet echt een meerwaarde tov Aperture. 2.2 heeft dat wel, klonk het. De meneer van Morethanwords kondigde een eendaagse workshop aan, en ik schreef me dan ook prompt in. Wat we kregen was een voortreffelijke workshop, die mij leerde wat ik diende te weten. Enerzijds bleek Lightroom tegenwoordig voortreffelijk te kunnen dienen als archiveringstool, daarnaast zijn lokale adjustments in 2.2 aanwezig. Non-destructive. Net wat ik nodig had. Intussen draait Aperture 2.2 op deze machine, en ben ik langzaam aan het exploreren wat ik op de workshop leerde. En wat ik zie is meer dan goed. War ik vroeger zat te vloeken in een donkere kamer, en dat later vloeken werd op Photoshop, is het nu glimlachen. En met plezier aan een foto werken. Bijgeven of tegenhouden is niet langer trial en error, want blind in het donker aan het proberen. Het is nu, een trial en error die in seconden kan rechtgezet, door aan de schuifjes te trekken. Zalig. De volgende weken zet ik dan ook stilletjes die oude files in de juiste opgeuiste volgorde. En dan denk ik dat ik wel eens aan een paar beeldjes durf te werken. Zonder veel tegenzin :) Vraagje: kent er iemand een goed alternatief voor de Apple feature van fotoboeken? (Blurb.com iemand goeie ervaringen mee? Even handig in gebruik?) Note to iedereen: als je iets wil bijleren over Lightroom zijn de workshops van Morethanwords zeker aan te raden, zowel voor beginners als voor gevorderden. Met lekkere broodjes, maar vooral met een schitterende syllabus achteraf, die in een oogopslag vertelt wat je niet mocht vergeten. Zijn handige tips kan je deels ook vinden op zijn blog en dra in een boek.

Le D700 est arrivé

zs_wubonly5ebyygktxo0 Het is een zware dobber geweest in het kiezen van het nieuwe toestel. De D700 (wetende dat wellicht over een 2tal weken de D700x wordt aangekondigd) of de 5D MarkII. Iedereen die ik kende raadde de Canon aan, zonder veel twijfelen. Het klinkt gek, maar de echte onderliggende reden voor mij om de D700 te kopen was het feit dat je erop kan werken met de lenzen met diafragma-ring. Noem dat ongelooflijk achterhaald, ik vind dat niet. Why-oh why hebben ze dat afgeschaft. Een toestel dat tientallen jaren lang werd ontwikkeld werd plots ontdaan van die functie. Meer nog, in plaats daarvan plaatsten ze een wieltje op een, naar mijn bescheiden mening, moeilijk bereikbare plaats. (Probeer de Sony Alpha 900 and get what I mean.) Met je linkerhand je diafragma wijzigen en met je rechterduim aan een wieltje draaien was gewoon veel logischer dan met 1 hand die 2 dingen proberen. Dat en de snelle autofocus plus het feit dat de flits draadloos kon aangestuurd worden via de ingebouwde flits pleitten voor de D700. De filmfunctie en de vele megapixels van de MarkII zijn verleidingen geweest, maar mezelf kennende zou ik zelden gefilmd hebben, en de extra bestandsgrootte belast je computer vooral. (En daarvoor zal de D700x wel de oplossing bieden.) Het werd dus de D700, waar ik begot 7 weken mocht op wachten. (Uhuh, Nikon kan wel nog wat doen aan zijn levertermijnen.) Gekocht in Antwerpen aan 3500 euro all in (tov 3700 bij de bekende fotoboer in Gent.) Volgende keer rijd ik beslist naar Nederland (dat voor ons even ver is als naar Antwerpen.) waar de prijzen nog een pak goedkoper zijn... De eerste ervaringen: het toestel voelt verdraaid vlot aan. Misschien komt dat doordat ik vroeger op een D70 werkte en het principe hetzelfde is gebleven. Het is even wennen met de wieltjes die anders draaien en de zoom die anders inzoomt, maar voor de rest is het zelfs een beetje thuiskomen. Vooral handig in vergelijking met de Canon, is de info die in je zoeker te lezen valt: de ISOwaarden bv. Het is verdomd handig die constant te kunnen zien. (Dat was bij de Canon 20D niet zo). Ook de vele knopjes aan de buitenkant zijn voor de hand liggend. Ik maakte me zorgen over de over en onderbelichtings knop, maar onterecht. De auto-ISO zijn een super aanwinst, net zoals de grid-viewer. De 24-70 is haarscherp, maar met de manuele lenzen erop voel ik me het meeste thuis. Het instellen van de menu's is zeer voor de hand liggend. Niet meteen wat ik verwacht had, maar eigenlijk heb ik mijn boekje enkel nodig gehad voor het instellen van de manuele lenzen. (ik snap nog niet helemaal waarom dat nodig is maar soit -vermoedelijk iets met de diafragma's-). En daar ligt meteen het belangrijkste minpunt van de camera: telkens ik een manuele lens opsteek moet ik blijkbaar iets wijzigen dat diep in het menu verborgen ligt. Een ander minpunt is het scherm: groot en helder, maar lelijke kleuren... Je foto op het scherm bekijken is kijken naar fletse matte kleuren zonder diepte. Iets waar ik nooit last van had op de Canon 20D (met weliswaar minischermpje) Gelukkig komt dat goed als je naar je foto's in Lightroom kijkt: heldere kleuren, en mits de Adobe kleurprofielen zo goed als gelijk aan die van Canon. Ook al opgevallen is het feit dat de camera 1/3 stop lijkt te overbelichten (tov de Canons die 1/3 te lijken onderbelichten) Foto's volgen dra (of kijk al op Flickr!) Ik kocht em bij FotoRembrandt, Pixmania-Pro lijkt ook een goeie prijs te geven, en dan is er natuurlijk steeds Fotokonijnenberg.

Flickrness

Categories

css (4)
design (2)
desktops (2)
entrepeneur (19)
free (9)
geeky (45)
inspiration (26)
inspiring minds (12)
news (1)
newsletters (1)
office (11)
on the shelves (8)
partners (3)
photo (9)
photography (14)
portfolio (40)
presentations (6)
tips (30)
tools (2)
tricks (1)
webdesign (28)
workflow (4)

WP Cumulus Flash tag cloud by Roy Tanck and Luke Morton requires Flash Player 9 or better.

 

 

Recent Comments

  • MoreThanWords: Wel straf dat je 1.000 euro moet betalen voor zo’n test. Kon dat niet aan halve prijs met de...
  • Serge Van Cauwenbergh: Zoals je aanhaalt: usability-wise kan er aan de site van KMO-portefeuille nog veel verbeterd...
  • joeri: Geniet van de gekozen weg!
  • dipfico: We zijn jaloers op jullie, die zonder boe of ba uit de mainstream stappen en een jaartje op avontuur gaan....
  • Serge Van Cauwenbergh: Een leerrijke tekst met veel herkenbare elementen! Voor mij persoonlijk zelfs aanvullend bij...

Recent Readers